The Wedge Guy: 아이언 디자인 이해하기, 2부

게시됨

~에

에 의해

약속드린 대로 철 디자인 이해에 관한 지난 주 게시물에 대한 후속 조치입니다. 오늘은 어떤 아이언이 자신의 플레이 유형에 가장 적합하고 원하는 성능을 제공할 가능성이 가장 높은지 파악하기 위해 무엇을 찾아야 하는지 알려 드리겠습니다. 아, 그리고 이 원칙은 웨지에도 적용됩니다.

역사적 관찰부터 시작하겠습니다.

최초의 주류 캐비티 백/페리미터 웨이트 아이언이 출시될 때까지 전체 시장은 특정 유형의 단조 블레이드 디자인으로 제한되었습니다. 브랜드와 모델의 전체 스펙트럼에 걸쳐 서로 미묘한 미묘한 차이가 있었습니다. 일부는 일종의 "머슬백"을 특징으로 하는데, 이는 질량이 클럽 헤드 아래쪽에 집중되어 있고 형태가 클럽 뒷면에 일종의 초승달 모양을 형성하며 질량의 대부분이 클럽 헤드 중앙(힐에서 발가락까지)에 있습니다. ). 다른 것들은 그 질량을 클럽 헤드 뒤쪽에 더 균일하게 분산시키는 반면(즉, Hogan 디자인), 다른 것들은 전통적인 Wilson Staff 모델처럼 발가락 쪽으로 약간 더 많은 질량을 제공하도록 등 모양을 만들었습니다.

그런 다음 Ping Eye 2 및 모든 사본과 함께 "혁명"이 이루어졌습니다. 이러한 초기 캐비티 백 디자인은 질량의 대부분을 클럽 헤드의 끝 부분으로 이동시켜 페이스를 얇게 남겨서 중심에서 벗어난 타격에 대한 높은 수준의 관용성을 제공했지만 전통적인 단조 블레이드가 제공하는 일관된 거리 제어를 저하시켰습니다. . 그들은 또한 볼을 훨씬 더 높게 띄워 롱아이언과 미드아이언을 치기 쉽게 만들었지만, 숏아이언의 전통적인 정밀도를 손상시켰습니다.

골퍼들은 샷 메이킹의 정확성과 실수에 대한 용서 사이에서 선택을 해야 했습니다.

이 디자인 "혁명"은 또한 "P-클럽"이 42도까지 낮아질 수 있는 더 짧은 클럽의 로프트를 지속적으로 강화하는 계기가 되었습니다. 이는 진정한 "피칭 웨지"와는 거리가 먼 것입니다. . 여기에 대한 내 게시물을 참조하세요.

아이언 디자인에 대한 이 두 가지 접근 방식의 한 가지 공통점은 "보이는 대로 얻는다"는 것입니다. 내부 기술이 없었기 때문에 클럽 헤드를 육안으로 검사하면 아이언이 어떻게 작동할지 거의 알 수 있었습니다.

철 기술이 발전하면서 많은 획기적인 디자인이 나타났다가 사라졌지만 전통적인 블레이드와 전통적인 캐비티백의 성능은 그대로 유지됩니다. 현대 기술은 아이언 헤드 제작에 있어 훨씬 더 정밀한 작업을 가능하게 하며, 복합 재료 구조로 인해 클럽 디자이너는 성능을 탐색하고 개선할 수 있는 훨씬 더 많은 자유를 얻었지만 이러한 아이언 헤드 디자인 원칙은 변함이 없습니다. 대부분의 경우 골프공은 클럽헤드의 질량이 어떻게 분포되어 있는지와 CG의 위치에 반응합니다. 기간.

각 클럽헤드 번호 또는 로프트에 대해 클럽헤드의 무게는 모델마다 몇 그램 이상 변하지 않는다는 점을 이해하십시오. 설계자의 과제는 특정 모델의 성능 목표를 달성할 수 있는 방식으로 유한한 질량을 배치하는 것입니다. 따라서 디자이너가 고려해야 할 매개변수는 다음과 같습니다. 새로운 아이언 세트를 찾을 때 고려할 수 있는 매개변수는 다음과 같습니다.

우선, 골프공의 성능은 페이스에 미치는 다양한 충격 지점 바로 뒤에 얼마나 많은 질량이 있는지에 따라 결정됩니다. 최고의 샷 제작자들이 블레이드 디자인을 여전히 선호하는 이유는 이러한 디자인이 공의 충격 지점 바로 뒤에 질량을 배치하여 골퍼가 샷의 거리, 궤적 및 모양을 최대한 제어할 수 있는 능력을 제공하기 때문입니다.

반대로, 스트라이크 존 뒤의 영역이 얇으면 클럽은 "더 뜨거워질" 가능성이 높지만 거리 일관성이 손상됩니다.

질량의 상당 부분이 클럽 헤드의 아래쪽에 위치하면 해당 디자인은 더 높게 발사되고 스핀이 줄어들 가능성이 높습니다. 낮은 로프트에서는 이것이 바람직할 수 있지만; 높은 발사각과 낮은 스핀은 아마도 37~39도 이상의 로프트가 있는 클럽에서는 원하지 않을 것이며 특히 웨지에서는 더욱 그렇습니다.